Рубрики

Реклама на сайте:

Вынужденное членство в Нацобъединениях СРО поставлено под вопрос

Участники строительного рынка не желают вступать в НОСТРОЙ против своей воли. В конституционный суд подан иск, в котором строители требуют отмены обязательного членства в Нацобъединениях и появление возможности формирования сторонних объединений.
Строительное сообщество выступают против обязательного членства СРО в НОСТРОЙ. Свою точку зрения они мотивируют пренебрежением их конституционных прав. В среду надлежащий иск направил в Конституционный суд член Общественной палаты, президент НП СРО «Единое межрегиональное строительное объединение» Глеб Геннадьевич Фетисов.

В направленном в суд иске говорится о том, что  статья 55.20 Градостроительного кодекса России перечит конституционным правам участников строительного рынка, отмеченные в статье №30 Конституции Российской Федерации. Далее приведена цитата отдельно взятого предложения из Конституции «Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем».

Исходя из принятых минувшим летом изменений Градостроительного Кодекса РФ, в строительной отрасли могут быть сформированы лишь 3 Нацобъединения СРО, строительное, проектное и изыскательское, которые и так уже действуют (НОСТРОЙ, НОП, НОИЗ). Как только некоммерческое партнерство проходит проверку в Ростехнадзоре и данные о партнерстве вписываются в реестр СРО, оно сразу становится участником одного из Нацобъединений, в зависимости от направленности и принадлежности СРО.

Глеб Геннадьевич поддерживает участников строительной  отрасли, недовольных сложившейся ситуацией, он также считает целесообразным принятие закона о возможном формировании двух и более Национальных объединений СРО. Саморегулируемые организации вольны самостоятельно решать, кто и как будет лоббировать их права и интересы на федеральном уровне, что в свою очередь является главной и задокументированной миссией Нацобъединений СРО в строительстве.

На деле же все обстоит иначе. Выходит так, что саморегулируемые организации буквально обязывают вступать в НОСТРОЙ, НОП и НОИЗ, что естественно и вызвало недовольство многих партнерств. Данные действа ставят под удар не только многих строителей, но также и непосредственно институт саморегулирования в целом.

Как утверждает Владимир Константинов, гендиректор НП СРО «МОС» государство уполномочило Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору надзирать и регулировать деятельность СРО, остается неясным, для чего Нацобъединениям перенимать на себя часть этих функций?

Получается что СРО в изысканиях, проектировании и строительстве будут подвержены проверкам не только со стороны государства (Ростехнадзор), но и со стороны Национальных объединений, борющихся за получение аналогичных функций. Стоит заметить, что будучи участниками НОСТРОЙ саморегулируемые организации должны производить необходимые отчисления, как подчеркнул гендиректор НП СРО «МОС» для их партнерства эта сумма будет превышать двенадцать миллионов рублей.

У представителей Нацобъединений иное мнение на этот счет. Со слов Сергея Ветчинина, представителя Нацобъединения СРО в проектировании – помимо опеки интересов и борьбы за права строителей, система СРО также требует от сообщества выполнения ряда функций и соблюдения унифицированных правил, разработкой которых сообща с профессиональным сообществом как раз и занимаются НОСТРОЙ, НОП и НОИЗ.

Помимо этого он говорит о том, что связующими звеньями профессионального сообщества и государства являются Национальные объединения, призванные опекать и защищать интересы строительной отрасли. Посредствам данных объединений СРО получают возможность самостоятельно участвовать в законотворческих процессах и активно влиять на внутриотраслевую ситуацию.

Государство не может удовлетворять и выслушивать предложения всех участников рынка в индивидуальном порядке, невозможно также и рассмотреть проекты, вносимые всеми СРО по очереди. Однако конструктивный диалог с Нацобъединениями СРО, выступающими с наиболее актуальными проектами и предложениями профессионального сообщества – это именно то, на что рассчитывает государство и к чему следует стремиться строителям.

По мнению ряда аналитиков, конституционный суд не будет заниматься иском Глеба Фетисова. Подобные случаи были и до этого и все предыдущие разы суд отклонял все поступающие иски, скорее всего и на этот раз ситуация останется прежней.

Comments are closed.