Современное российское школьное образование не то пытается изобретать велосипед, не то буксует на месте. Чем еще объяснить отставание на полтора века от передовой педагогической мысли, сказать сложно. Проблема не только в том, что школа часто работает вхолостую или во вред. Хуже то, что бесполезные подходы выдаются за единственно существующие, и не только родители и общественность, но и профессионалы от педагогики не осознают, что делается с точностью до наоборот.
В этой статье мы поговорим о таком широко обсуждаемом сегодня вопросе, как оценка знаний ученика. Причем основное внимание будем уделять не обоснованию того, что продвинутые педагоги и так знают, а приведем основные тезисы, чтобы для тех, кто не углублялся в этот вопрос, набросать контуры проблемы.
Важно понимать, что экзамен, как и контрольная работа, не показывает знаний, умений, или уровень подготовки ученика по предмету. Экзамен показывает умение ученика сдавать экзамены. С этой позиции, ЕГЭ не так вреден, как, если считать, что правильно проведенный экзамен может оценивать реальный уровень подготовки.
Но все же вреднее, чем экзамены в традиционной форме. Потому что для подготовки к тестированию отрабатываются совсем неадекватные, почти совершенно бесполезные навыки. Ну где в жизни человеку понадобится выбирать правильный ответ из трех-четырех предложенных? Разве что саперу, какой провод резать — синий или красный…
Пока не будем отвлекаться, как же определить уровень подготовки, качество обучения — без экзамена? Это отдельная тема, а мы пока переходим ко второму пункту: оценка в принципе не должна быть объективной.
Сколько трудов написано за последние десятилетия, как добиться объективности оценки. Сколько копий сломано — выставлять двойки или не выставлять. Выставлять четверку, если ученик обнаружил явный «рост», но до четверки не дотягивает?
Если оценка объективная — завышать ее нельзя. Никакие уловки тут «не пройдут». Но в том то и дело, что объективность нужна оценке, как «корове седло». Оценка может быть полезной и осмысленной только если она несет ученику информацию о субъективном мнении учителя о проверенной работе (выслушанном ответе). Объективным может быть только процент выполнения, как в ЕГЭ. Но он, как уже было сказано, не несет адекватной информации об уровне знаний. (Постепенный отказ в сознании учителя и ученика от оценки — единственный реальный «плюс» в ЕГЭ).
Объективность оценки нужна в одном случае — если оценка играет роль «кнута и пряника». Но школьное образование, вроде, заявило о субъектном подходе?
Определившись с этими двумя моментами, мы можем обсуждать, как быть без оценок и без экзаменов. Здесь может быть много решений. Самое простое — образование должно быть свободным. Человек должен научиться читать и писать, а после четырех, скажем, классов — сам с родителями решает: учиться дальше и чему. Так делается в развитых странах в отношении образования для взрослых: есть курсы, куда можно записаться, а если еще и сумму какую-то платишь, то сам и можешь решать, с пользой проводить учебное время или за свои деньги «так» просидеть.
Работодатели и сегодня отправляют работников на курсы повышения квалификации. Тут тоже большой проблемы не возникнет.
И самое главное — денег у трудящегося населения, даже при платном образовании, станет больше. Им не нужно будет содержать армию управленцев от образования. Как это могло бы помочь в условиях низкого прироста населения, сколько бы работников высвободилось для народного хозяйства. Конечно, сегодня это выглядит как полная утопия. Но ведь и телевидение сто лет назад могло быть только в сказке…
